-
ik overweeg de overstap naar een bridgecamera
Sinds haast 10 jaar fotografeer ik met een Nikon D7200 spiegelreflex camera. Daarop heb ik standaard een 18-300 mm objectief. Maakt over de hele linie nette foto’s en is ruim inzetbaar. Daarnaast heb ik een Nikkor 105 macro objectief en een Nikkor 200-500 mm zoom objectief. Deze beide objectieven leveren heel goede foto’s af. Toch heeft al dat moois ook een keerzijde, met enige regelmaat wil ik foto’s maken en kom dan in een situatie dat ik het juiste objetief niet bij me heb.
Nu heeft Sony sinds kort de nieuwste versie van de RX10 uitgebracht. deze bridgecamera heeft een bereik van 24 – 600 mm, en wordt alom geprezen om de mooie en scherpe foto’s. Nu zou ik graag willen weten, evenaart deze bridgecamera de kwaliteit van de foto’s van mijn spiegelreflex camera?
-
7 Antwoorden
-
Beste Ronald, het korte antwoord is nee. De bridge camera’s hebben een veel kleinere sensor dan de Nikon camera die je hebt en ook voor de superzoomlenzen moeten er allerhande optische compromissen gesloten worden die de kwaliteit niet ten goede komen. Je 18-300 is ook niet voor super optische kwaliteit gemaakt maar je langere zoom is prima en je macro lens zeker halen beter de kwaliteit uit je camera. Wat is de reden dat je wil overstappen? Wat voor foto’s heb je voor ogen en welke alternatieven heb je bekeken, denk ook aan een andere lens als een 100-400 full frame (=150-600 op APS-C body) die veel compacter is dan de 200-500). En dan als 2e lens een 35 1.7 DX (of 24 of 35 full frame). Tweedehands prima te vinden
-
De 35 is een 1.8 niet een 1.7, zoek ook eens op flickr.com naar specifieke lenzen om foto’s te zien die er mee gemaakt zijn. Succes
-
Mijn overweging tot eventuele aanschaf van de Sony is het feit dat ik dan eigenlijk altijd de lens beschikbaar heb voor elk soort fotografie. En dat alles in een camera van net 1 kilo.
Nu werd mij bij aanschaf van mijn huidige camera, de D7200 met daarop het 18-300 objectief ook verteld dat er door dat grote zoombereik consessies moeten worden gedaan qua beeldkwaliteit ten opzichte van objectieven met vast brandpunt of van zoomlenzen met een veel kleiner zoombereik.
Dat gegeven kan ik zelf ook beamen door foto’s van de 18-300 naast die van de andere objectieven te leggen. Daarop is te zien dat de 200-500, maar zeker de 105 macro zoveel scherper en gedetailleerder foto’s laten zien.
En met dat gegeven in het achterhoofd heb ik dan ook dit topic geopend. Dat betekent volgens mij dat een 24-600 objectief zoals op de sony camera zit ook op diverse punten consessies moet doen.
Aan de andere kant krijg je daar wel weer het nodige gebruiksgemak voor terug.
-
Misschien zou je eens moeten kijken in je bewerkingssoftware (lightroom kan dat) om te zien welk brandpunt(en) je nu daadwerkelijk veel gebruikt. Zooms worden vaak of helemaal in of helemaal uitgezoomd gebruikt (waar ze optisch ook meestal op hun zwakst zijn) en minder in het midden. Dan zou je kunnen overwegen om de zoom te vervangen door een prime lens, dat is vaak een nog lichtere combinatie. Als je dan macro of vogels wil fotograferen neem je de andere lens mee. Ik gebruik zelf uitsluitend prime lenzen omdat ik de kwaliteit en lichtsterkte wil, ben momenteel op vakantie met een 40 mm (full frame camera), dat werkt prima voor mij. Ik heb ook een zwitsers zakmes met 12 dingetjes en gebruik uiteindelijk in 99.9% van de gevallen het mes. Dus het is inderdaad een afweging: heb je alle mogelijkheden daadwerkelijk nodig en zo ja ben je bereid daar kwaliteit voor in te leveren?
-
Het is maar net wat je het belangrijkste vind, een bridgecamera kan van alles een beetje maar blinkt nergens echt uit. Body met verwisselbare lenzen en dan met name de kwaliteits prime lenzen geeft dan weer een beetje ongemak.
Ik heb een panasonic lumix gekocht voor het makkelijk meenemen naar evenementen en ook het gemak met vanalles wat, maar behalve 1x per jaar festival komt ie de kast niet uit omdat het kwaliteitsverschil me te groot is
-
Ik heb zelf pas een Sony RX10 V gekocht, de opvolger van de RX10 IV. En ik ben er heel enthousiast over. Waarom? De kwaliteit is gewoon heel goed, het gebruiksgemak enorm goed. Natuurlijk lever je op sommige punten iets in t.o.v. dure fullframe-camera’s. Maar het scheelt een heleboel gesjouw met lenzen. En dus ook voor je portemonnee. En je hoeft je niet druk te maken om welke lens je erop zult zetten. Wat heb je aan je superlens als je dat vogeltje ziet en je nog je lens erop moet draaien? In alle situaties de juiste lens, geen gesjouw, supergoede kwaliteit foto’s en geen nieuwe kosten voor lenzen. Geen moeilijke keuze voor mij.
-
Het korte antwoord op de vraag die je stelt is Nee.
Maar ik lees meerdere zaken die mee kunnen spelen.
Als je het zat bent al de apparatuur mee te dragen dan is het antwoord weer Ja.
Maar ik zie dat je een macro lens hebt, en als je die ook speciaal daarvoor gebruikt, dan is het antwoord weer Nee. (of je houd je camera met die lens voor macro specifiek) en de andere voor het overige werk, dan is het antwoord weer ja.
Met de kans dat je met 2 camera’s op pad gaat :))…dus nee.
Wil je je foto’s kunnen printen op wat groter formaat dan is het antwoord weer nee.
Volgens mij zit je “probleem” in je lenzen.
Al je lenzen overlappen elkaar een flink stuk en zijn allemaal groot. Je sleept dus een hoop dubbel glas mee.
Ik denk nu even hardop voor mijzelf, als ik iets van 18 – 500 zou willen hebben.
Voor het geld wat die Sony kost, kocht ik een “nieuwere camera” gebruikt…Nikon D500 !! en ik ruilde de 18-300 in voor een 24-70 2.8 ook gebruikt. Of ook heel goed een 50mm prime!…niet beide!! dat is weer dubbel 😉
24-70 super algemeen, of de 50mm… zeker de Nikon 1.8G belachelijk goed voor het geld ongeveer 100 euro.!, 100mm voor macro / portret / closeup, 200-500 sport / wildlife.
En belangrijk niet alles meeslepen!.
Succes met de keuze.
Log in to reply.